送给需要的病友作为一个参考
狭窄超过70%，就一定要放支架吗？支架后，是不是就万事大吉了？支架过度使用的四大误区
误区1：狭窄超过70%必须放支架。
这是诱导支架过度使用的最大的黑洞。狭窄不到70%，不需放支架；狭窄超过70%也未必需要放支架。
要看狭窄的部位，是血管系统的主干道，还是枝枝叉叉，或是末梢；有无心绞痛症状；症状轻重，症状可否用药物控制；无创功能评估，如负荷心电，负荷超声式医疗检查，有无心肌缺血，心肌缺血的范围大小。
现在大多数医院根本不做上述评估，只看影像解剖学结果，狭窄超过70%就放支架。如患者犹豫，就让患者签字，一切后果自负，把后果又说的十分可怕---心肌梗死或心脏猝死可随时发生。实际上，在稳定心绞痛的患者，支架主要是缓解心绞痛症状的对症治疗，根本没有预防心肌梗死和猝死的作用。
误区2：支架能预防心肌梗死和心脏猝死。
如果得了心肌梗死，支架是救心肌和救命的，支架可以扩张开被血栓堵塞的血管，“杀出一条血路”，让心肌恢复血液供应。这时，支架是救命的最优选择。但对病情稳定的心绞痛，或体检发现的毫无症状的狭窄患者，支架不可能预防心肌梗死和心脏猝死。
众所周知，发生心肌梗死和猝死的病理生理基础是不稳定的斑块破裂，引起血栓，闭塞血管。而支架的作用就是机械的扩破斑块，才能扩张开血管。因此，早年在只有阿司匹林的年代，支架不能推广，就是因为血栓的风险。为解决血栓风险，用阿司匹林加华法林。但华法林预防动脉内血栓力度不够，又用底克力得，底克力得引起血细胞减少的副作用较多。才研发出氯吡格雷，近年又研发出更强的抗栓药物。
稳定的心绞痛患者不做支架，大多仅需阿司匹林；而做支架，需用阿司匹林加上氯吡格雷，因为支架不仅放置当时可导致斑块破裂能引发血栓致心肌梗死，而且作为血管内的金属异物有长期血栓的风险。药物支架可减少支架内再狭窄，优于裸金属支架，但血栓、尤其长期血栓风险反而更大，需更长时间使用两种抗血小板药物。
显然，支架不仅不可能防血栓，而是血栓的风险。心肌梗死与猝死，源自血栓，支架怎么可能对病情稳定的患者起到预防心肌梗死与猝死呢？
谎言说的条条是道，竟成为真理啦。这正是当前稳定心绞痛患者，尤其是体检发现狭窄刚近70%，毫无症状的患者接受过度支架的最强的误导舆论。
误区3：搭桥要开胸，支架不用开胸；二者都行，你们看着办。
主干病变和多支血管有狭窄（糖尿病患者常见）本应该优先搭桥。但医疗信息不对称，人们听到的建议是：搭桥要开胸，支架是微创；选择哪个，患者自己看着办。并且患者也常以为糖尿病患者伤口难长，而选了支架。
前卫生部三好一满意已明确指出，如患者需要3个或以上支架，要经心内外科医生与临床医生集体把关。但我国大多数地市级医院做不了搭桥，因此给患者放了多个支架。实际上，绝大多数搭桥手术都是非急诊，完全可以转到能搭桥的医院进行手术。
误区4：药物支架最先进，便宜没好货。
药物支架对裸金属支架的优势是减少支架内再狭窄。局限是更容易形成血栓，尤其长期血栓风险多于裸金属支架。
本应根据病人的特点来选择支架。如果患者出血风险大，如老年人有房颤，需用抗凝药，有溃疡病等等，而且病变相对简单，再狭窄风险不大，应首选更便宜的裸金属支架。
但目前全世界只有中国几乎100%的使用药物支架，国外多年来一直在用的裸金属支架，在中国早已无影无踪。医生说无企业生产，买不到裸金属支架。企业也是冤大头，他们说医生们根本不用，我为谁生产？
一些专家，尤其是大讲中国根本没有支架过度使用的“大”专家讲，新的药物支架，血栓的风险越来越小。我要质问的是：老一代药物支架，存在明显血栓风险时，你就已经100%的在使用药物支架了！
页:
[1]