飞矢不动，是无良暗示催生的悖论

ssxfyzlscxwz

飞矢不动，是无良暗示催生的悖论。
我曾经在网上，遇到过一例奇谈，看起来古怪，实质上是随便的，不严谨的结论，他说：“承认，捍卫人的合法“自私自利”天性，既是对自然科学的尊重；更是对社会科学的尊重；也是对人权的尊重。”
分析一下，就会发现这是悖论。
因为法，是具有时代性。不同的时代，设立的法，是不一样的。合法不合法，就随时代改变而改变。大伙儿不是一贯地说“与时俱进”吗？
例如：
推行计划生育，使人口的增长，同经济和社会发展计划相适应。
一个地区人口众多，资源有限，计划生育，鼓励一对夫妻只生一胎。
如果生一胎又怀上了，会怎么样呢？
她会为了“自私自利”生第二胎，逃跑成超生游击队吗？
她会被强行堕胎吗？
或者一不小心早产了，孩子有了国籍了，她家会罚款吗？
又过了若干年，法改变了。
还是那个地区人口众多，资源有限，计划生育可以生第二胎。
毫无疑问，她决定生第二胎也是她自私自利。
她不会为了“自私自利” 生第二胎去逃跑。
她不会被强行堕胎。
早产不早产，有了国籍了，她家都不会被罚款。
先前，后来，两个不同时期的法，都是对科学的尊重，都是对社会的尊重，都是对人权的尊重。但是，先前，人的“自私自利”天性，不合法。后来，人的“自私自利”天性，合法。何以如此不一样呢？
因为不同时期，不但法不同，而且那个时期的科学标准也不同，特别是，人权标准也是随那个时期的法所规定的。
例如，只许生一胎时期，就是一胎的生育权，生二胎的生育人权，本就没有给。而放开第二胎时，生第二胎的生育人权，给她了。
如果从法，从科学，从人权来论人的“自私自利”天性，拿一个变化的标准，来解释一个固定不变东西 “自私自利”天性。依照与时俱进，人的“自私自利”天性，怎么就不与时俱进呢？
分析得知“承认，捍卫人的合法“自私自利”天性，既是对自然科学的尊重；更是对社会科学的尊重；也是对人权的尊重。”是悖论。
既然是尊重法，尊重社会科学，尊重人权，当法也变了，科学标准也变了，人权标准也随法而有所改变，“自私自利”还是自私自利，就不是从法，从科学，从人权把“自私自利”捧上天。
人的天性，就不是“自私自利”。
人，一定存在比自私自利更好的天性。
则自私自利，不是什么好玩意。充其量，是悖论里的，一句引人走向邪路的暗示。这里叫它无良暗示。
意大利半岛南部的埃利亚，有个哲学家芝诺。芝诺在世时，相当于我国越王勾践灭吴称霸时期。芝诺有个著名的悖论——
飞矢不动。
——
芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的? ”
“那还用说，当然是动的。”
“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。
可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗? ”
“有的，老师。”
“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗? ”
“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的? ”
“不动的，老师。”
“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢? ”
“也是不动的，老师。”
“所以，射出去的箭是不动的? ”
——
开弓放箭，一箭之地。很显然，射出的箭是有位移的。所以射出过程中的箭是动的。芝诺说，射出去的箭是不动的，则是悖论。
只要有足够理由推翻的论点，都不算正论。因为经不起推敲。