文明的结论

2500

“文明”一词与“民主”、“自由”等等词汇都被神圣化了，以至于我们都对此奉若神灵，但又不真正探寻其定义，其中以“文明”一词最甚。我们目前往往把卫生与“文明”联系在一起，或者加上不讲脏话，好像这就是文明了。当然对“文明”难定义重要因为其往往是比较后的产物。当我们对某种事物或现象定义为“文明”时，实际上是对发生在不同时代、不同地域的同类事物的比较结论。定义“文明”确实困难，但也不是无迹可寻，笔者认为所谓“文明”，实际上是既得利益者的放弃。
对此我们举个例子说明，美国总统两任8年的任期可谓人类政治文明史的典范，但我们总误认为这种制度设计是美国建国时代确立的，实际不然。华盛顿作为美国的开国元勋，当时有人提议他为终身大总统，甚至有人推举他作国王，但华盛顿只做了美国总统，而且只做了两届。然后总统是亚当斯，接下来第三任总统就是著名的托马斯·杰弗逊，他建立了美国的三权分立制度，由于他的杰出贡献，当时又有人提议他为终身总统，但杰弗逊也只做了两届。所以之后的美国总统形成一个潜规则的默契，都只连任一次。直到1932年的罗斯福上台，由于二战爆发和其它原因，罗斯福连任了四届。此后美国国会才正式立法一位总统的总任期不能超过十年。所以我们可见，推动美国政治文明的最早力量来源于两名既得利益者，他们都有条件成为终身大总统，但都放弃了。
回顾中国历史，为什么文明推进的如此缓慢？因为我们民族中的既得利益者主动放弃的太少了。而且既得利益集团都表现得如此贪婪，致使不同阶层的对立不断加剧。其中会出现零星的变法，但都数以变法者的悲惨下场为结局，如商鞅、晁错，能像王安石善终实属不易，张居正善终后，家属一样被清算。所以这种文明推进的失败最终只能循环出现血流成河的革命。所以按照笔者文明定义的逻辑，中国近百年历史上推动中国政治文明进程的真正意义上讲只有两个人，孙中山和邓小平。孙中山为了国家和民族的大义主动把总统的位子让给袁世凯，但可惜的是，后人评述此事往往归结于袁世凯如何狡诈，但忽视了孙中山人格中的光辉。邓小平能在中国的历史土壤中成功的推行改革，其伟大之处绝不局限于对改革开放的制度安排，其伟大的人格力量是对中国政治文明的更大贡献。
再看改革开放三十年后的中国，贫富差距不断加大，但我们的既得利益者会放弃一些利益吗？不会，从慈善事业的发展，以及与民争利的各项制度的不断出台可见一斑。房价的居高不下，各种物品炒作性的涨价与历朝历代的大地主阶层的土地兼并都有着异曲同工之妙。中国式既得利益集团还在不停地向骆驼背上加稻草，谁都不相信自己加的稻草是最后一根！