管理中的公心能做到吗

卡扎飞

一颗公心经常在行政体系中被反复提到，既是上级对下级的一种工作要求，又是每位领导管理中至高追求。对于公心的定义，我们也可以理解为公平、公正、大公无私等等，实际操作中我们的自我检验方式也是看有没有个人利益卷入到事实判断和利益分配之中。但笔者此文的问题是管理仅凭公心就足够吗？或者是公心就是管理的至高境界吗？
帮助我们理解公心管理的最好例子是中国古代漫长的帝王时代，皇帝与臣民的国家治理结构堂而皇之地把公天下与私天下完美结合，使皇帝的位置成为我们研究公心使管理的最好典范。由于皇帝的独特地位，所以皇帝的决策基本都可以理解为大公无私，因为即使有私也是公。皇帝没有任期的担忧，也没有利益的纠结，也没有弹劾的风险，所以说皇帝做出的决策基本都出于公心，而且至少他们自己认为是公平、公正的。当然也会出现由于情绪、好恶等问题的决策冲动，但毕竟所占比例甚微，因为决策中的私心绝大部分来源于个人利益，而利益问题对皇帝来说确实不存在。但中国的皇帝们凭着一颗绝对的公心又把中国治理得如何呢？
当然有人会说由于皇帝是世袭，智力因素都无法保证，所以皇帝现象不能完全用来解释公心管理。笔者对此基本同意，但随之问题是即使智力没问题，公心管理就没有问题吗？中国历史上凤毛麟角的圣君、明君不用说，我们还是要承认大多数皇帝的智力至少是正常的，那为什么在公心之下还有如此多的奸臣、小人当道？所以我们必须重新审视到底什么是公心？
公心表面看是公平、公正，但实质是自以为的公平、公正，而我们只能通过有没有个人利益卷入来自我感觉。特别在帝王社会，皇帝一般不存在什么个人利益，所以皇帝一般认为自已做出的判断都可以视为出于公心。但其实干扰皇帝判断的因素还有情感、情绪、好恶等等细微因素，其本人难以察觉，而周边得势的权臣、小人都恰恰地运用了这些因素操纵皇帝的决策。对此皇帝集团也有察觉，于是又产生了一套中国文化中特有的科学——帝王之术，其核心特点是要使周围人感到君心难测！试想如果君王的意图无法推测，那小人们必然无法迎合，君王决策当然也就不会被操纵。我们先不说帝王之术有多么荒诞，如果真能实现，那君王们首先要修炼成喜怒无常的精神病。
以上我们通过皇帝决策的困境说明了管理中仅凭公心是远远不够的，那公心作为公平、公正、无私的总代表，在管理中一无所用吗？那也不是，公心在管理中最主要的应用在于对某一件事的判断处理方面。典型的例子是法官断案，法官之所以能做到公心判案主要是两个因素：一是权威性；二是临时性。权威性容易理解，而所谓临时性正是由于法官临时存在，与诉讼双方都较为陌生，才能天然的规避情感、情绪、好恶等干扰判断的细微因素。所以公心可以用于身处局外地判断某事，但对于身处其内的日常管理，今天我们的各级领导一定要警醒，不能认为只要不为自己谋利益，自己也不是追求政绩，那决策就一定正确。
有同志一定奇怪，一颗公心几乎已是领导者的至高境界了，连此都不可靠，那还能信赖什么呢？笔者的意见是要从公心管理向数据管理发展，数据管理是指各种决策、评比都应以数据为基础，管理实践中，脱离了数据支持的公心其实都只是一种管理者的临时感觉。我们以某小单位年终评比为例，某领导没有受过下属的各种“好处”，也不用下属办任何私事，而且完全凭印象中下属的工作表现来评优评先。该领导一定认为这个评比结果是完全出于公心，是最公正的结果。但事实并不一定，至少下属们并不一定服气。因为面对诸多下属，又是全年工作，哪有领导能把这么多的工作信息全记住呢！必然领导会把注意力等同于事实，把注意力等同于成绩。即谁紧跟领导的关注，谁得到的关注也最多，作为一个综合全年工作的批评，能说这公平吗？而且我们经常在追求领导在与不在一个样的管理境界，这种评比方法能达到吗？我们再假设该领导精力极其旺盛，工作能力极强，确实工作的方方面面都注意到了，所管的每个下属也都积极关注了，公心评比就公平吗？还是不一定。因为下属们不相信，即使领导关注所有人的工作，但每个下属毕竟只关注自己的工作，所以作为下属还是首先认为自己是最该评优评先的。而只有通过管理中积累的数据把下属之间的工作量量化的标识出来，评优评先才能有个所有人都认可的公正、公开的结论。
笔者此文论述管理中的公心，并不是要否定凭公心管理的方法，只是想提示大家，管理实践中，特别针对某一个阶段的管理，公心不能解决一切问题，只有注意平时积累数据，通过数据分析得出的结论才会有更好的管理效果。