|
|
$
族谱上说，敏公居太湖城北之罗溪河，江公居太湖之新仓，在太湖呼敏公为鼻祖，而宿松呼江公之嫡子栋公其人为鼻祖也。
按照现在人在认祖归宗，把宗当祖来理解，则有如下讨论：
这里就有一个悬念，嫡子即是长子的意思，既是族谱上说到江公嫡子，就一定有江公之别子，江公之庶子。所以如果族谱上没有记载江公之别子庶子，特别是在太湖县的新仓还有宗亲，则新仓是江公的后人。那么，太湖县江公的后人，必然是呼江公为鼻祖，新仓以外的宗亲，呼敏公为鼻祖不错，因为新仓属于太湖地界，但是说，在太湖呼敏公为鼻祖，就与新仓呼江公为鼻祖相矛盾。
如果新仓再没有宗亲了，则宿松就不止栋公，还有栋公的弟弟们，栋公的子孙后代呼栋公为鼻祖，没有错。栋公的弟弟们的后代呼栋公的弟弟们为鼻祖。之所以没有记载栋公的弟弟们，则知族谱有悬念，最直接的是在那个嫡子的嫡字上。不然，江公之庶子别子到哪里去了呢？是不是栋公的弟弟们的后代，没有参加太宿望族谱合修呢？
不是的！像那样就读不懂族谱了。
于是必有另一种说法。这个说法，就是别子为祖继别为宗的周制宗法制度。容我道来：
到一个地方的一世，当然就是一世祖。这一世祖难道就没有兄弟多人同时搬迁到这里来吗？一定会有的，但一世祖一定是一个人，则依据孝悌为先的孝悌，必是最高次序的为一世祖，尽管敏公江公兄弟俩同时到达太湖县，敏公老大为哥，江公老小为弟，一世祖就是敏公无疑了。即便太湖新仓有江公的后代，则只有称敏公为一世祖。
同样的道理，即使是江公的后代都到宿松来了，因为栋公是江公的嫡长子，也是最大次序的，就是一世祖无疑了，则即使栋公的弟弟们有后代，依据太湖有敏公江公，只称敏公为一世祖，而不说江公是一世祖的道理，则宿松栋公的弟弟们的后代，也不会称栋公的弟弟们为一世祖的。这就是周制的宗法制度。所以不是任何人都是一世祖。
接下来就有一个讨论，逝去的祖宗，就祖宗牌位来说，第几世祖与第几世就有不同的含义。不应该是那一世就都刻成那一世祖。祖宗他们有称祖有称宗的。但是，属于那一世的活着的人，哪怕他的儿子孙子都有了，却可以称之为那一世孙某某。如尚行公，跟尚行公的儿子同堂著谱，在他的著谱序里就写到：第九世孙尚行登诺氏撰。而在族谱上只有栋公为鼻祖也，其他都称之为某某公，而不著成第几世祖某某公，只著成第几世某某公。分成那一个堂号的，依据万世不迁之宗、别子为祖，都可以写成祖，报沾报雳报云报尉报雱报零报震等等。把沾堂公，雳堂公，就可以编写为沾祖雳祖，雲祖尉祖雱祖零祖震祖。这是各开基业才决定的，而未另开基业则不可为祖。例如：
南宋，
孝宗淳熙末年，八十一岁的赵构去世，结束了二十六年的太上皇帝生涯。朝臣纷纷提出，先帝再造基业，隆兴社稷，实同再造。当效北魏高祖孝文皇帝元宏例，上庙号为高祖。
孝宗认为，赵构虽有再造之功，但毕竟未竟全功，不宜称祖，于是改高祖为高宗。历史书上就有宋高宗赵构。历史书上就有拓跋珪的曾孙拓跋宏改成元宏，另开基业，所以称魏孝文皇帝元宏，称高祖。
这户族，曾几何时，秉公活着的时候，自己本是称自己为第十五世孙，却在自家祖堂上放自己的祖宗牌位，写到第十六世祖某公讳今秉老大人之位。除了混淆辈分，除了把祖宗堂当做生祠，还有一个定义错误，他没有另行开创基业，充其量只能被后人称为秉宗。而不能像这个牌位上标注的第十六世祖。
|
|
雷达卡
显身卡
