历史冤案，为匡章不孝鸣冤
为匡章不孝鸣冤我站在一个舍死忘生的古战场，考察尽心尽力杀敌立功之人的思想境界，为匡章不孝抗辩。公元前475年，春秋末期的鲁国西北部柳下屯（今濮阳柳屯）人展雄，人称柳下跖，言“孔子不见母，匡子不见父，义之失也。”见《庄子·盗跖》原文段是：“比干剖心，子胥抉眼，忠之祸也；直躬证父，尾生溺死，信之患也；鲍子立干，申子不自理，廉之害也；孔子不见母，匡子不见父，义之失也。此上世之所传，下世之所语，以为士者正其言，必其行，故服其殃，离其患也。”
用现代语是：比干被剖心，子胥被挖眼，这是忠的祸害；直躬出证父亲偷羊，尾生被水淹死，这是信的祸患；鲍焦抱树而立、干枯而死，申生宁可自缢也不申辩委屈，这是廉的毒害；孔子不能为母送终，匡子发誓不见父亲，这是义的过失。这些现象都是上世的传闻，当代的话题，总认为士大夫必定会让自己的言论正直，让自己的行动跟着去做，所以深受灾殃，遭逢如此的祸患。
展雄领导了九千人的奴隶大起义，说他展雄是柳下屯的赤脚奴隶。叫他柳下跖，我认为可以。在《庄子·盗跖》里，庄子支持了展雄的观点，庄子却把展雄命名盗跖，我认为不妥当。不但侮辱了展雄，也借展雄止口，制造了一个冤案——匡子不见父，义之失也。
到今天，历史经过了2493年，还有人认为孝义重要，但是排斥性地说田章不孝。依据没有国就没有家的古老法理，这就不得不使我一个老者要拍案说法了。
事情经过是这样：匡子，叫匡章，他是田鲔的儿子田章。田鲔教儿子田章君臣的道理说：“主卖官爵，臣卖智力，故自恃无恃人。”“欲利而身，先利而君；欲富而家，先富而国。”在田章看来，国王靠出卖官爵，大臣靠出卖智力，自己依靠自己，不需要依靠别人，本身就是前文不搭后语。人的生存，不仅是自己依靠自己，也离不开了依靠别人的，所以。身为儒家信徒的匡章，却难以苟同。他父亲的话，很难接受。父亲教育儿子忠君报国，变成做生意。自私自利。 想让自己得利，必先让你的国君得利；想让自家富裕，必先让你的国家富裕。这一个为臣的道理倒是好的。田章认为父亲田鲔，应该是什么都正确，有错又不便与之争执，就离开家，向孟子求学，做了梦珂的学生。匡章母亲，启，由于得罪他的父亲，就被他的父亲杀死埋在马棚下。作为田鲔之子，匡章离开了他的父亲，是他不好责备父亲，匡章参军去了。
那时七国争雄，大国有楚国，这个有南面半个中国的楚国来夺齐国的徐州。军事强国有秦国，与齐国的边临小国连横。已经兵临城下。齐威王三十四年（公元前323年），秦国借道魏韩向齐国展开军事行动，先是越过韩、魏、卫三国，佯攻大野泽左岸的阳晋（今山东省曹县）要道，突然从阳晋南下至齐国西南重镇亢父（今山东省济宁市任城区南部），这里道路险恶，秦军想出其不意，从这里北上绕过右壤直插齐国的南阳腹地。为了激励士气，还下令悬赏“有谁能得到齐威王首级的，封万户侯，赏赐二万两黄金”。
齐军统帅田盼，将匡章当做齐国军界的一个救星，推荐给齐威王。齐威王任命匡章为将，率领齐军前去迎战。为了激励匡章奋勇杀敌，齐威王许诺打败秦国之后，由自己出面，重新安葬匡章的母亲：“夫子之强，全兵而还，必更葬将军之母”匡章说：“夫不得父之教而更葬母，是欺死父也。故不敢”
用现代语是：当时匡章说：“臣并非不能改葬先母，只因臣的先母得罪先父，而臣父不允许臣改葬。假如臣得不到父亲的允许而改葬母亲，岂不是等于背弃亡父的在天之灵。所以臣才不敢为亡母改葬。”意思是，作为人子，不敢欺负死去的父亲。
匡章分析了敌情，秦军是孤军深入，如此长距离的作战，不排除秦军有后顾之忧，秦军惟恐韩、魏二国在后图谋。依据秦军欲进不得、欲退不能的矛盾心理。在开战前夕，让双方使者多次互相来往。匡章借机变更了部分齐军的旗帜标记，混杂到秦军当中，等待配合齐国的主攻部队破敌。秦军哪里能知是匡章计谋。
齐国朝廷大臣也被蒙在鼓里。齐国朝廷大臣狐疑，静悄悄的战场，沸腾的军营，欢乐的将士们，双方使者往来频繁，互赠礼物，哪里是打仗，分明是在开联谊会。大臣们说出第一个感觉：“匡章卖国，与秦国人串通”。齐国朝廷大臣狐疑，许多齐军士兵改旗易帜，换穿秦国人军服进入秦营。大臣们说出第二个感觉：“匡章投敌”。齐军混杂到秦军当中。齐国朝廷大臣说出第二个感觉： “匡章率齐军向秦军投降”。而齐威王仍然泰然自若。大臣们忍不住，纷纷道：“匡章叛国投敌，大王为何不赶快下令其他部队向匡章所部发起攻击?”齐威王闭目凝神片刻，信心满满道：“明显不是投降，为何要攻击章子”不久之后，匡章率齐军攻入秦军大营，与先前混入秦营的齐国将士里应外合大败秦军。匡章的战术大获成功，原本战意就不甚坚决的秦军一触即溃。捷报传来，群臣大感惊讶，赞叹之余纷纷询问：“大王如何知道章子不会投降?”齐威王缓缓道：“夫为人子而不欺死父，岂为人臣欺生君哉”齐威王这句评价至关重要，一个连死去的父亲都不敢欺骗的人，怎么可能不孝呢?孝不是形式，心中有孝才是最重要的。
在接下来的战役里，匡章表现出色，证据见下文《垂沙之战》、《兵进幽谷关》。
为匡章不孝鸣冤【续】
齐宣王急战事日久之所急。在以匡章家小做人质威胁时，匡章为了战争的胜利，义无反顾。至今有人尊重孔孟之道，却在背地里想着“匡章不孝”。说：“匡章放弃妻子儿女而不顾。如此冷血绝情、厚黑”。我们可以看看梦珂是怎样看待孝道，是怎样为匡章辩护的。
战国百家争鸣，学术自由。孟子曰：“世俗所谓不孝者五：情其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。章子有一于是乎?夫章子，子父责善而不相遇也。责善，朋友之道也。父子责善，贼恩之大者。夫章子，出妻屏子，终身不养也。其设心以为不若此，是则罪之大者，是则章子已矣。”
用现代语是：孟子说：“世上人常说不孝的事有五件：四肢懒惰，(不事生产)不管父母的生活，一不孝；好下棋、饮酒，不管父母的生活，二不孝；贪恋钱财，偏袒妻子儿女，不管父母的生活，三不孝；放纵耳目的欲望，使父母受到耻辱，四不孝；逞勇力好打架，危害了父母，五不孝” 章子有其中的一条吗?章子，不过是父子之间，为了善相责备，而意见不合罢了。为了善，相互责备，是朋友相处之道。父子为了善相责备，是最伤感情的。章子就赶走了妻子儿女，一辈子不让他们侍奉。他心里认为如果不这样作，自己的罪过就更大，这就是章子的为人罢了。”
在老汉我看来，当国家处于生死存亡的危急关头，许多问题要让位于战争前线，包括舍弃家小，没有国哪有家，这是最起码的道理，保家卫国是最基本的忠孝。匡章之所以不顾家小，最大的忠孝也就是奔赴疆场，可以看看《垂沙之战》匡章大公无私的表现。
垂沙之战公元前301年，秦楚关系恶化，齐国在前线增兵至20万，并命田章为将。齐国派匡章、魏国派公孙喜、韩国派暴鸢联合进攻楚国方城(今河南省叶县南)，垂沙之战爆发。韩、魏军估计也不在20万之下。楚怀王派唐眜率军迎战，而楚军数目与联军相当，两军隔泚水对峙。也就是说此时在沘水两岸共有80万左右的军队在紧张地对峙着。长达六个月之久。齐宣王对战事不耐烦，便派周最到阵地以苛刻的言辞催促匡章赶快渡河作战，匡章对周最说：“免去我的职务、杀了我，甚至杀了我的全家，这是大王能够做到的；战机不成熟的时候强令我出战，战机成熟的时候不出战，这是大王在我这里办不到的”随后，匡章派人寻找可以渡河的地方，由于楚军放箭，派出的人不能靠近河边。有一个在河边放牧的人告诉齐宣王说：“要想知道河水的深浅太容易了，凡是楚军重兵防守的地方，都是河水浅的地方；凡是楚军防守兵力少的地方，都是河水深的地方”齐宣王于是派人用车载着放牧的人去见匡章，匡章听后大喜，随即选派精兵乘夜从楚军重兵防守的地方渡河，向楚军发起突然袭击。楚将唐眜因为联军六个多月没有多大动静，放松警惕，得知联军渡河后仓卒调兵应战。齐、魏、韩三国联军在泚水旁的垂沙大败楚军，唐眜战死。
匡章的优秀战例还有《兵进幽谷关》公元前298年，孟尝君齐国为相，主将匡章率齐、魏、韩三国联军 (后加入赵、宋两国)攻破秦国函谷关，迫使秦国求和。公元前296年，函谷关被攻破，秦昭王急谋割地自救。齐相孟尝君听信韩庆之言与秦议和，放弃了灭亡秦国的良机。燕残中山，齐军回师攻燕，战于权。燕军大败。此役后，田章退隐，而齐国南破楚、西服秦、北败燕，威震天下，田章之功不可没也。
当年中国三大强势，楚国地皮广阔，齐国地势险要，秦国军事强大，三国都不能独立完成称霸，有谋士张仪，分离齐楚联盟，搞了个秦楚瓜分齐国的阴谋。丞相孟尝君反其道而行之，得益于匡章是齐国文武全才，联合韩国魏国，打破强秦大楚的连横。
如果像一般的庸才，假设匡章接受齐宣王派周最的催促，不顾敌情，下令齐军20万出击，纵然韩魏两国20万军也摇旗呐喊，必然被楚军40万以逸待劳所挫败。纵然匡章家小有齐宣王抚恤，偌大一片齐韩魏国领土会被楚国吞并，齐韩魏国四十万联军就会土崩瓦解。相比之下，匡章取胜了，那一丁点儿不孝不义的责备算得了什么呢？这不正是保了国又卫了家吗？匡章的优秀战例很多，此文不一一枚举。我只想说，国家应该对有功之臣，有所褒奖。后人也应该清楚，贬低历史功臣，将对未来战事不利。老汉我为匡章不孝鸣冤，心想是对的。
我国正处于社会主义初级阶段，在相当一段时期，还会是初级阶段，帝国主义的竞争和挑战依然存在。今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。我们不但要褒奖冲锋陷阵的官兵，还要对付诸牺牲的家庭予以抚恤。最起码要记载他为谁去死的。（为皖中抗日根据地，黄湖边的长湖村徐家屋杨家塌，建碉堡而死的齐树仁致哀。为他未能申批革命烈士而作）
{:5_170:}{:5_170:} 看过《庄子·盗跖》的同志。就可以知道张子与满苟得对话，和孔子与展雄对话，是两个故事。后面还有无足问于知和，暂且不提。两段故事，就有两个纰漏。其一，孔子暮年，没有心情，没有能力去与盗跖对话。其二，子张、满苟得对话，子张最少死后100年了，不知道公元前323年齐威王三十四年，重用的匡子（匡章，田章）。 张子与满苟得的对话，和孔子与展雄对话，是两个故事。为何庄周，要把横跨时空的两个故事写进《庄子·盗跖》里呢？是满苟得也跟展雄一样是造反派吗？是借满苟得之嘴，驳斥儒家学派的瑞孙子张吗？只要尊重历史，不管是以上哪种形式的--战国时期的哲学，就不应该离开历史事实谈哲学。
皮之不存毛将焉附。子张最少在死后100年，才出现匡章不见父，怎么可能，张子与满苟得对话，还有“匡子不见父，义之失也”呢？所以：一、本辩护人认为， “匡子不见父，义之失也。”不是出在瑞孙子张与满苟得对话里的故事，而是《庄子·盗跖》的作者庄周臆造的。二、本辩护人认为，《庄子·盗跖》里，支持了展雄的论理，文中把展雄写做强盗中的英雄。不可能一方面，支持他的论理，而另一方面，辱骂他是强盗。不叫他展雄或柳下跖，而是称他盗跖。则《庄子·盗跖》不是在说故事，而是要诋毁儒家学派。不难看出，“匡子不见父，义之失也”是庄周妄自强加于匡章的罪名。
在《庄子·盗跖》诋毁儒家言论中，随便就可以找到两个不实的证词——请看下文——《质证》
质证
质证一、《庄子·盗跖》里，“盗莫大于子，天下何故不谓子为盗丘，而乃谓我为盗跖？子以甘辞说子路而使从之。使子路去其危冠，解其长剑，而受教于子。天下皆曰∶‘孔丘能止暴禁非。’其卒之也，子路欲杀卫君而事不成，身菹于卫东门之上，是子教之不至也。”用现代文是——展雄说：“要说大盗再没有比你大的了。天下为什么不叫你作盗丘，反而竟称我是盗跖呢？你用甜言蜜语说服了子路让他死心塌地地跟随你，使子路去掉了勇武的高冠，解除了长长的佩剑，受教于你的门下。天下人都说你孔子能够制止种种坏事。可是后来，子路想要杀掉篡逆的卫君却不能成功，而且自身还在卫国东门上被剁成了肉酱，这就是你那套说教的失败。”
提请听辩论者注意，盗跖与孔子对话，是在鲁哀公十五年，公元前480年子路死亡之后。本辩护人查阅了一下历史事实--子路 (仲由公元前542年―公元前480年)，孔子（仲尼生于公元前551年9月28日，殁于公元前479年4月11日）。公元479鲁哀公十二年冬，孔鲤先孔子而死；鲁哀公十四年，颜回先他而去。《左传·哀公》孔子闻卫乱，曰：“柴也其來,由也死矣 ”。 的是鲁哀公十五年，卫国内乱，孔子就预言，在卫国他的两个学生，高柴子皋会回来，而仲由子路就会战死。
本辩护人认为，在当时短短几年内，接二连三的，孔子家的独生子，孔鲤死了，心爱的学生颜回死了，子路又死了。且预言到“柴也其來,由也死矣 ”。后事也证实，果然高柴回来了，子路战死了。 难道在这样的心境下，在这样的明知劝不了盗跖情况下，孔子还去找盗跖，自讨别人指责吗？由此可知，孔子暮年，没有心情，没有能力去与盗跖对话。
质证二、在《庄子·盗跖》里，子张问于满苟得曰：“……子张曰：“子不为行，即将疏戚无伦，贵贱无义，长幼无序。五纪六位，将何以为别乎？”满苟得曰：“尧杀长子，舜流母弟，疏戚有伦乎？汤放桀，武王杀纣，贵贱有义乎？王季为适，周公杀兄，长幼有序乎？儒者伪辞，墨子兼爱，五纪六位，将有别乎？且子正为名，我正为利。名利之实，不顺于理，不监于道。吾日与子讼于无约，曰‘小人殉财，君子殉名，其所以变其情、易其性则异矣；乃至于弃其所为而殉其所不为，则一也。’故曰：无为小人，反殉而天；无为君子，从天之理。若枉若直，相而天极。面观四方，与时消息。若是若非，执而圆机。独成而意，与道徘徊。无转而行，无成而义，将失而所为。无赴而富，无殉而成，将弃而天。比干剖心，子胥抉眼，忠之祸也；直躬证父，尾生溺死，信之患也；鲍子立干，申子不自理，廉之害也；孔子不见母，匡子不见父，义之失也。此上世之所传、下世之所语以为士者，正其言，必其行，故服其殃、离其患也。”
我提请看官注意我们不知道子张是什么时候死的，如果子张，到死都还没有来得及知道有个田鲔的儿子田章，则连与子张对话的满苟得说的“匡子不见父，义之失也”就不存在。本辩护人查阅了一下历史事实——《论语·先进》篇中，孔子概括四个学生的性格时说：“柴也愚，参加鲁，师也辟，由也喭。”用现在语是讲，高柴子皋愚笨，曾参子舆迟钝，仲由子路鲁莽，瑞孙子张性格偏激。则知道子张就是比孔子小四十八岁的瑞孙子张，是孔子得意弟子之一。孔子叫他单字一个“师”的那一位，这个瑞孙子张生于鲁定公六年(公元前504年)，这个瑞孙子张死的时候，虽然不知道是哪年年月，但是可以知道--《礼记·檀弓下》子张死，曾子有母之丧;齐衰而往哭之。或曰：“齐衰不以吊。”曾子曰：“我吊也与哉? ”用现代文是—瑞孙子张死的时候，曾参子舆，正好在为母亲服丧的热孝之中，于是就穿着齐衰去哭子张。有人批评说：“你正穿齐衰孝服，不应去吊朋友。”曾子辩解说：“难道我是去吊丧吗?我是去哭朋友呀。”
不错，曾子和子张都是孔子的学生。曾参子舆生于公元前505年，殁于公元前435年。就算为子张哭丧的曾子，也是与子张一年死去，得知子张最少也是殁于公元前435年。怎么会知道100多年以后，公元前323年，齐威王三十四年，重用的匡章匡子，这个英武优秀的统帅，这个田鲔的儿子田章呢？连后来的匡章其人不知晓，怎么可以说“匡子不见父，义之失也”呢？
人人都说庄周是战国中期哲学家，我也敬佩像庄周，但是，庄周生于战国时期的天下大乱，就应该知道舍弃一切要打败外来入侵。基于此，本辩护人认为，统帅田章，为了投身战斗，而不见父，就不能“算义之失也”。尊敬的阅贴看官，请支持我的观点，为匡章不孝这一冤假错案平反。庄周妄自强加于匡章的罪名“匡子不见父，义之失也”无效。对庄周的谬论予以驳回。对庄周的战国时期的哲学，历史地批判吸收。此致。宿松新世纪论坛2018年3月16日星期五作者：ssxfyzlscxwz【开春闲暇，为读《庄子·盗跖》而写】
领悟 发表于 2018-3-16 08:09
谢谢领悟先生！
向先生问好，祝福先生新年快乐！
页:
[1]