宿松石谱之《松谱辩疑》

ssxfyzlscxwz

我在网络上看到了九世石廪的《松谱辩疑》，其中一句点豆成【正书所谓“乃谚既诞”，否则侮厥父母，曰昔之人无闻知】

我认为应该点豆成『书所谓：“乃谚。既诞，否则侮厥父母曰：‘昔之人无闻知’。” 』

分明是，石廪公引用《周书·无逸》里面的句子——乃谚。既诞，否则侮厥父母曰：『昔之人无闻知。』

《周书·无逸》第一段——

周公曰：「“呜呼!君子所其无逸!先知稼穑之艰难乃逸，则知小人之依。相小人，厥父母勤劳稼穑，厥子乃不知稼穑之艰难，乃逸，乃谚，既诞，否则侮厥父母曰:‘昔之人无闻知!’”

周公说:“啊!，所以说君子不贪图安逸，是他懂得先有种庄稼的艰难，再能享受安逸。就知道小小老百姓指望着什么。

相对于小人，他的父母辛勤劳动种庄稼，他的儿子不知道种庄稼的艰难，于是只知道享受安逸，于是只知道任性。而且还荒唐。要不就骂他的父母说：“老了的人，不懂道理！”

那篇点豆，还有一个点豆成“况松顔生于二百年之上，反影响于闻见之似，而生其后者。”。

我认为如果错成那样，就把博论矛头转向了松颜公，就成了“何况松顔生于二百年之上，反而影响了见闻一样，而发生了其后来的情况。”而这不是石廪公的本意。

似而，古文有而字当尔字用法。这里而当你字用。似而用在“似而生其后者，顾得其实乎？”有质问的意思。相当于现在文说“像你生于其后的人，看到了老祖籍真正所在吗？”

请允许我重新点豆。

《松谱辩疑》

松石之谱，三世祖松顔公参菱田之系创修于首。想渡淮日近，其系次之详，确有定据。

嗣而修者，不过续居松之绪，以承松顔续菱田渡淮之绪耳，非能别立派系也。

时有为白水系之说，余滋惑焉。盖为之说者，谓原参未获其实，误善一为萬一也。

可无辨哉。

比元至正辛卯，松顔首创修议，遣人参原籍之系以溯从来之。

自若非菱田，则白水去松尤为差迩，盍不之白水而之菱田乎？

其可疑而辨者一也。

若果误善一为万一，则松顔祖孙相距，仅三世重，庆①之下一。时，天性之亲，面谈渡淮。原委虽隐微，且有知者。岂有不知其讳，而误善一为万一乎？

其可疑而辨者二也。

夫②松顔遣人至菱田扫茔，参谱，其系次出彼面授。

今谓不得其实，反而不出户庭，突持牒至者③，漫不知何许人也,能得其实乎？

安知非游食者乎？

其可疑而辨者三也。

且白水之说，谓得于破碑，详于窖谱。

兹就彼而论，破碑姑不暇究矣，

即如窖谱，石敬窖锡匣于唐文宗之时，石隆乃挖获于宋太宗之日，相距六世，约年百有八十。

元之三俊窖谱，与敬无异；明之石薰获谱，与隆无异。相距八世，约年二百四十。

夫②历年如是之久，虽铸铁且毁矣，矧获不朽故纸而考前人之系乎？

其可疑而辨者四也。

予曩归自粤宦，曾有持是系谒者③，余阅。与前修大相悬异。不敢宗也，巳辞而辟之矣。

即今修于七十年之后，不过详七十年之事。虽前修且莫究矣，矧获渡淮以前之实乎？

况松顔生于二百年之上，反影响于闻见之。似而④生其后者③，顾得其实乎？其可疑而辨者五也。

野逸谱叙云：彼获窖谱之系，奋志重修，谒河南参将玺，南京武略将军泰，黄梅御史金，宿松引礼昌，相与毅然纠族同修，合为一宗。

以余观之，如玺、泰、金、皆异地无论矣。

若昌则同居松土，相去舍余，何修谱之时，音问杳无闻者③？

其纠族同修，不知所纠者何人，乃寂无知者③。

又，其载淳重修松谱之序，不应又改淳菱田之文为白水之文？

似明牵此就彼，而强承其系也。

苟不披⑤淳序为印证，得不自淳之时已然乎？

夫②有徵于此，犹易以就彼，矧无徵者能保其无伪乎？

其可疑而辨者六也。

且通编所载，纷纭舛错，不可端倪。

其称：梁栋、辅弼、股肱、权衡之家。似平常称谓之语。恐非国朝班设之制。若先后诰命，虽多有实者③，究假以混真，终露本色，大都搜剿。

小说凑合成编，未必为实也。

集不一之讳以成不一之系，持不一之系以辨不一之宗，周流庶境，必将有遇。其可疑而辨者七也。

夫②松顔聪敏洞达，予万不逮。菱田之系于渡淮初，年日近，有考。

诚子孙以续基也，敢轻易之正？

书所谓“乃谚。既诞，否则侮厥父母曰：‘昔之人无闻知’。”。

是重，予不顺而④伤先公之心也。

大抵人情乐于闻异游食者，多志异说，以投人之好。盖不沿旧纂新，无以骇人惊信。不煽人捐旧从新，无以希人货贿。

不知此论一从，将纷纷变易，置前修于何地？

后之视今，犹今之视昔也。改何已哉？

诗曰：“不愆不忘，率由旧章。”凡先人所为者旧章也。

易而善犹为伤厚，矧易而弗善者乎？

余故不敢从。

为设七疑以辨其诬。又併载二系于简末，以俟嗣修者毋为所乱也。

或若而遇焉，亦嗣而辨之也哉。

九世孙石廪撰

ssxfyzlscxwz

【续前】

注解：

庆①，庆字为文言文发语词，这里读枪字音，例如扬雄《反离骚》:庆天悴而丧荣。本文不要读成“重庆”。

夫②夫，这里读扶音，文言文发语词，如李白的“夫天地者，万物之逆旅。光阴者，百代之过客。”。本文不要读成“夫某某”。

盖②盖，文言文发语词，发语词都不翻译，只做朗读时的精神提升作用。

者③者用在句尾，文言文助词，做朗诵停顿用。本文不要当成“某人、他的”。

似而④这里的而字，古文有而字当尔字用法。这里而当你字用。似而相当于现在文说“像你生于其后的人，看到老祖籍真正所在吗？”

本文不要读成“反影响于闻见之似，而生其后者”。

苟不披⑤苟，如果。披，打开。苟不披淳序为印证。得不自淳之时已然乎？

如果不打开石淳公《重修松谱之序》做证据，不就以为从石淳那时就已经如此吗？

读石廪松谱辩疑得知

这一驳论，是石廪针对内部人要改祖籍，把菱田系，改成白水系，把萬一改成善一，的错误做法。石廪不服从这种做法的理由，是要维护旧章的真实性。他写出了对白水系持谱人宿松石昌这一分支的看法。全篇有六个说理的地方，其中七个自然段是辩伪驳论。

请允许我归纳如下：

1、石廪依据松颜知道萬一，是天性之亲，松颜派人去菱田，是菱田人面对面交代的。为主论点。

2、石廪说，松颜知道萬一，是因为距离当年渡淮日近，如果松颜不知祖籍，而生于200年以后的人，就更不知祖籍。生于200年后的白水人，如果当初与我本支有关系，当初为什么舍近求远去菱田访祖籍。特别是白水在宿松的分支，那个职业做呼里的石昌，被白水邀请参与白水、河南、南京、黄梅共同修谱。作算外地的不论，石昌是宿松隔壁村庄，参与白水寂静得一点音响也没有。

即白水连带和修的分支，石廪都有怀疑。

3、这里有石淳公谱序为证据，族内人都要改琴更张去依附于白水，而没有什么依据的地方，例如萬一到底是不是他们的善一。你不就要说萬一是人家的善一吗？你不就要改石淳公谱序中菱田文为白水文吗？

4、白水谱的窖藏，从经历几代人分析，（不看历史年份，石廪把30年计算为一代，是偏颇的，锡匣藏书防止碳化的技术不十分了解）得出就是铸铁都不存在，何况是纸质老谱。即所谓的白水谱，石廪提出了疑问。

5、我看他们白水谱，复杂错乱，看不出头绪。

你怎么知道所谓白水谱，不是假的？所谓白水来人是不是来蹲饭吃？所谓白水谱是不是假的？所谓白水谱记载的名人官职，封赠，如果不是国家封赠的，是小说上摘录的造假，我们不是他们一个系，写入他们，那时他们谱里的封赠查出有假，没收封赠，我们真的他们假的都没收掉。天长日久，总有一日，行走在外，一见面，各讲各的萬一善一，还不如现在就不写入他们。

6、周书上说小人儿子才只顾安逸，只顾任性，而且荒唐骂他的父母，老了的人，不懂道理，这是最重要的。我不同意你伤先公的心啊！

通常情况下，人家喜欢听混饭吃的讲不同点。投其所好，不篡改旧章，不显得惊人，不煽惑你改旧从新，就没有希望得到你给他货贿。只要改一样，其他都得改，今日你改祖上的，后来子孙改你的，改个不停，置前修于何地？

诗曰：“不愆不忘，率由旧章。”先人所为者旧章也。改好都伤真实，何况改不好呢？

所以我不同意你改。

【整篇解读附后】

ssxfyzlscxwz

【续前页】

《松谱辨疑》白话解读

三世祖松顔公，首创石谱，距离渡淮的时间较近，系次有依据。

继松顔公谱再修的，不过是依据松顔公谱，续菱田渡淮的绪论。没有另外立派系。

嗣而修，说成来自白水。我有怀疑。

说成白水的，讲原来考察没有准信，错把善一当万一。难道就没有争辩理由吗？

想当初1351年，元至正辛卯松顔提议创谱，松顔派人找祖籍时，特别是白水离宿松近，菱田离宿松远，祖籍若不是菱田，不去白水，还去菱田吗？

其可疑而辨者一也。

若果误善一为万一，则松颜祖孙相距，仅三世重，之下一，时天性之亲，面谈渡淮，原委虽隐微，且有知者。岂有不知其讳，而误善一为万一吗？

其可疑而辨者二也。

松顔派人到菱田扫墓看谱，其系次出兹菱田族人当面告诉的。今，你说不得其实，反而足不出户，突然有人搬来一套谱，不知何许人也,能得其实乎？

怎知他不是来混饭吃的呢？

其可疑而辨者三也。

且白水之说，谓得于破碑，详于窖谱。

这里就他说的而论，破碑，暂且没空闲时间研究啊。即如窖谱，石敬窖锡匣于唐文宗(公元826∽840年)之时，

石隆乃挖获于宋太宗(公元976∽997年)之日，

相距六世，约一百八十年。

元之三俊窖谱，与敬无异。

明之石薰获谱，与隆无异。

（公元826∽840年，白水人，石敬锡匣窖藏族谱，

公元976∽997年，白水人，石隆挖出来，）

元朝，白水人，石三俊锡匣窖藏族谱，

明朝，石薰挖出来，相距八世，约二百四十年。

历时如此之久，就是铸铁也烂掉了，何况说有不朽故纸。而考前人之系乎？

其可疑而辨者四也。

我以前从广东做官回来，曾经有一个拿谱来拜见我，我看与先前我们的谱很不同，不敢与他认同宗，巳辞而辟之矣。

本次，距离上一次修谱，七十年，不过是详细补充这七十年的事。对于前修，且莫追究，何况这渡淮以前的事，要追究它的真实干什么呢？

何况松顔生于二百年之上，反影响于闻见之。像你生于松顔之后的一个人，看到了祖籍真实了吗？

其可疑而辨者五也。

白水石谱，作序人石野逸，是这样说的：彼获窖谱之系，奋志重修。拜见河南参将——玺，南京武略将军——泰，黄梅御史金，宿松引礼昌，相与毅然纠族同修，合为一宗。

依我看来，石玺、石泰、石金，都是外地人，就不讲他们了。

若说宿松石昌，一个职业是呼礼的人。身在本县隔壁村庄。为何在我们修谱的时候，音问杳无闻。他邀请同修，不知所邀请同修还有何人，竟然，静寂而不知。

又，把白水谱写进石淳公《重修松谱之序》，不就应该又要改石淳公的菱田之文，为白水之文，像这样，明知是牵此就彼，而强承白水谱系吗？

如果不打开石淳公《重修松谱之序》做证据，不就以为从石淳那时就已经如此吗？

有引证在此，都要改了用以去迁就别人，何况没引证在此的，能保他不是假的吗？

其可疑而辨者六也。

并且，白水谱，通编所载，啰嗦错杂，找不出头绪。

它称梁栋、辅弼、股肱、权衡之家，似平常称谓之语，恐怕不是当朝封赐的职官名册上的。

假设，先后诰命，虽然有真实的，究假以混真，终露本色，大都搜剿。

小说凑合成编，未必为实也。

集不一之讳以成不一之系，持不一之系以辨不一之宗，周流庶境，必将有遇。

其可疑而辨者七也。

松顔聪敏洞达，我万万比不上他。菱田之系于渡淮初，年日近，有考。诚子孙以续基也，敢轻易之正？

周书说： “乃谚。既诞，否则侮厥父母曰：‘昔之人无闻知’。”

《周书·无逸》上说“小人他的儿子，才只顾安逸，只顾任性，而且荒唐，骂他的父母，‘老了的人，不懂道理’”。这是最重要的。我不同意你伤先公的心啊！

通常情况下，人家喜欢听些混饭吃的讲不同之处。投其所好，不篡改旧章，不显得惊人，不煽惑你改旧从新，就没有希望得到你给他的货贿。只要改一样，其他都得改，今日你改祖上的，后来子孙改你的，改个不停，置前修于何地？

诗曰：“不愆不忘，率由旧章。”先人所为者旧章也。改好都伤真实，何况改不好呢？所以我不同意你改。

为设七疑以辨其诬。

又，并载两篇作文于谱的结尾，以俟嗣修者毋为所乱也。或若而遇焉，亦嗣而辨之也哉。

九世孙石廪著

注解：

南京石泰，武略将军，可以是明朝正五品武散官，

但武德将军进入明朝就改武节将军了。正五品武散官，所谓散官，即只拿俸禄的阶官类型，不是握实权的职官，职官叫差官，朝廷上下职官，直接由朝中差遣。

黄梅石金，御史，明朝设御史巡按制度，专门负责监察。邑宰都可以设御史，就是说黄梅御史相当于黄梅县检察院长。

河南石玺，参将。是明朝发明的官衔，最少有团级军衔。

宿松石昌，引礼。引礼作为一个职业，明代清代是负责婚丧喜事呼礼的，人家有结婚场合，呼“一拜天地，二拜高堂，夫妻对拜”。人家吊孝场合，呼“某某堂前鞠躬，三叩首，初奠酒亚奠酒三奠酒，敬香，敬茗，敬爵，欣，俯，亚见班”。如今这个职业没有了。