|
|
上文我们通过对管理核心目的的探讨，比较了以控制为核心和与以效率为核心的不同管理方式的差异。此文我们继续此话题，以信息和成功归因为研究对象，看看两种管理对信息的处理和对成功经验的总结方面有何不同。
两种管理理念在对信息的利用方面也是有着天壤之别，控制为核心管理第一追求的是信息不对称；而效率为核心的管理而是充分要求信息对称。提到信息不对称，我们必须要回顾一下秦始皇的焚书坑儒事件，当然现在有学者试图为秦始皇平反，认为其坑的不是儒，大多是江湖术士。但我们不管秦始皇坑的是什么人，焚书的事实是存在的。而焚书的根本目的就是要控制民众的思想，通过禁锢民众思想而达到便于统治的目的。自科举制产生以后坑儒进入了更高境界，由于科举考题只出自儒家几部经典作品，所以天下的所有读书人只能围绕四书五经耗尽一生，读书人的肉体还在，但精神都已被坑杀了。所以不管是坑杀肉体还是坑杀精神，控制思想管理的本质即是制造信息不对称。所谓信息不对称是说统治层比被统治层掌握更多信息，或是统治层有选择的使被统治层了解信息，只有信息越是不对称，控制管理的目标越容易实现。这就好比一个视力正常的人指挥一个盲人劳动，虽然盲人的效率低一些，但如果有机会使盲人重见光明，正常人会去做吗？当然不会！一旦盲人能够看到周围环境，正常人马上没有了控制的可能。
为什么效率优先的管理理念一定要尽可能的信息对称呢？此种逻辑类似于“刁民”提升政府效率的模式，试想如果全社会都是顺民，政府自然行政思维日趋简单，各种浪费不计成本的举措横行。但如果有几个“刁民”存在监督政府，政府必然有两个选择：一是小恩小惠、利益收买的方式搞定“刁民”；二是在行政方式方法方面有所改进。当然用第一种方法是政府首选，但一旦“刁民”数量足够大时，利益收买的成本越来越高以后，政府还是要走内部改革之路以提升行政效率。而信息对称的实质就是扩大“刁民”的范围，如果人人皆为“刁民”之时，也就是政府行政效率提升之日。由此可见，“刁民”与公民之差距在于规模，即只有极个别人争取个人利益之时，所有人包括其本人都会认为自己是“刁民”，当所有人都懂得“所谓大局是由无数个人小局组成”时，那我们就会说公民意识产生了！纵观人类历史的发展，其进步的极重要因素就是教育，那教育的本质是什么？就是一个平民阶层与当权阶层信息逐步对称的过程，当权阶层对信息过滤地越少，信息对称的程度越高，那该社会的行政效率一定会越高。
对于对成功经验的总结方面，两种思维模式的管理也有着极大不同。以控制为核心的管理热衷于把所有成功的最关键因素都归结于上级，我们不排除上级领导或是部门在成绩中起到重要作用，但如果千篇一律的如此归因，我们只能说其核心目的还是要满足上级的控制欲。此种归因的好处在于便于在今后工作中获取更多的资源，但缺点是忽视了普通人在成功中的真正贡献。而以效率为核心的管理对成功的归因一定是强化一线直接工作人员的贡献，因为这种方式对激发一线人员的工作热情最有帮助，而一线人员对工作的热情投入才是生产效率提高的最重要因素。回想三十年前，我们对战争的了解都是通过一个个有血有肉的英雄形象身上的战斗故事，这其实也是我党取得革命胜利的主要法宝之一。今天我们再听到的已经都是领导组织有力、调配有方、亲力亲为之类了。
两篇文章，我们从四个方面比较了控制优先和效率优先两种管理理念的不同，由于各个国家、社会发展的历史阶段不同，我们只能分析不同的一些原因和特点，但从人类发展的长河来看，任何社会发展、进步的程度都取决于社会中每个个体的思想意识解放程度，而且在以后国家竞争的大舞台上，国家的发展成就体现在各行各业的生产效率，而非对国民的控制程度,对国民控制水平一等一的大清朝现在又是个什么名声呢?
|
|
雷达卡
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
