《宿松县志》(1978~2002)勘误拾遗

2012-07-05 14:28:18

代     序

李克强

关于志书的事，我还是有话要说的。在中国历史上比较明确讲到史学评论标准的是唐代刘知几。他在论史才、史学、史识及其相互关系时，认为史家须有“三长”，因而史才难得。他把史学工作分为三个等第：第一等是“彰善贬恶，不避强御”，如董狐、南史；第二等是“编次勒成，郁为不朽”，如左丘明，司马迁；第三等则是只能做到：“才高博学，名重一时”，如周的史官史佚，楚的史官倚相。

宋人吴镇在他所撰的《<新唐书>纠谬》这本考异之书的《序》中说：“夫为史之要有：一曰事实；二曰褒贬；三曰文采”。具备这三个条件，就是一本好史书。

我在这里引出这些话，旨在说明修志是不易之事，怎么批评不得？

关于历史：梁启超说，二十四史是帝王的家谱；鲁迅说，历史上只有两个时代；做稳奴隶的时代和做不稳奴隶的时代；胡适晚年自己说过，人家认为我很有学问，其实我没有什么学问，只不过对中国历史比较熟悉。“历史像个女孩子一样，你爱把她打扮成什么样子，就是什么样子。”是的，同一件事，哲学、政治观点不同，史家眼界高低，说出来就不一样了。何况文过饰非是人性的弱点，隐恶扬善是卫道者的伎俩。许多开明“君主”叫史家直书，真直书了，心里又不痛快。大臣迎合主子的意图，明里暗里造谣说谎，故我国过去，既有正史，又有野史，只有政权真正成为公器的时代，掌权者成为公仆，真正的史书才能出现，我试目以待！

写到此处，文章应该结尾。宿松人把我叫“迂子”。是的，迂子自然说迂话、胡话。迂子在姑妄言之，希望大家姑妄听之，不要过分认真，认起真来，会来割我的舌头的。胡说一通，算是作个序。大方之家勿哂，幸甚！幸甚！                                                                                                                                                                                                                                                                   2008年12月7日于俗人居

（本文原为《宿松古今纵览》首辑序三的一部分）

本文由宿松新世纪论坛编辑采集整理，原载《宿松古今纵览》博客，未经作者许可，严禁转载复制！