|
由于某名记的感慨使得姚明的高工资最近成为热议的话题,准确讲仅姚明的薪水不足以成为热点,更重要是该记者用姚明工资和一个高官相比,才使此话题迅速走热。笔者要以一普通官员的身份坚决赞成姚明的高工资,但如果与官员相比,为什么姚明要拿高薪呢?
首先,表面看姚明赚钱与官员类似,姚明是成千上万球迷出钱养活,官员是亿万纳税人养活。但与官员不同,姚明代表的是财富的创造者,而官员则是财富的分配者。不管任何社会形式,推动社会进步,改善人民生活的第一推动肯定是财富的创造者。此道理不用细说,但财富创造的方式可以多种形式,可以像爱迪生、袁隆平一样的科技型;可以类似鲁冠球、刘永好的创业型;可以是杰克·韦尔奇、张瑞敏之类的管理型;也可以是易中天、冯小刚等等的文化型,总之财富的创造者们以各种形式丰富着我们的生活。姚明在其中可归为文体类,以其个人技术和专业性开拓、创造篮球文化市场,当然也属于财富的创造者。而各类官员的首要职责是分配财富,在分配中把握什么原则,是公平优先还是效率优先等等,这些属于官员的职责范畴。我们不能否定分配财富同样需要技巧和智慧,但创造与分配的本质区别在于报答方式不同,创造财富得到的是支配权,即只要不超过创造的价值,支配多少财富可以由创造者决定,但众多创造者汇聚到统一大市场后,支配权就要符合市场的统一规律。如果财富创造者过于执迷于支配权而忽略市场规律,那被市场抛弃而破产的实例也同样屡见不鲜。而分配财富得到的是报酬,而报酬就有一个付钱人自愿度的问题,还以官员为例,官员的报酬是来源于公民纳税,所以报酬的高低最终都取决于老板的脸色,而且报酬绝不可能超过老板的收益,所以官员如果要拿高薪,那必须是纳税人都富了的那一天。
其次,姚明的高薪是市场中激烈竞争的结果,天下打篮球的人多了,不管姚明的身高给他带来多少天然竞争优势,但我们必须承认姚明是通过公平、公开竞争取得的位置。而我们的官员呢?不排除目前各地都在开展不同方式的竞争上岗,但其竞争程度、普及程度、公开程度等等都还有一定的改进空间。所以姚明可以很有底气地说:我的薪水高是因为我的能力和水平经过激烈淘汰竞争的结果。而名记提到的官员敢这么说吗?
再其次,就官员本身和姚明以至于全国人民都不会去如此比较工资多少,所以我们不能在事件中忽视该名记的作用。笔者以为名记的评论实质是一种心理投射,与其说为官员鸣不平,不如说是在叹息自已的境遇。随着央视主持人王志、张政等等接连到政府任职,而且都是厅级官员,所以该名记应很自然的把自己投射到厅级官员身上,而且加之当年成功把星巴克逐出故宫的经历,估计其自我感觉远在官员之上,这才有了鸣不平之举。准确讲,央视门槛肯定很高,所以入门者也应属于稀缺资源,但绝对垄断地位,没有竞争的环境只能使人的能力、智力逐步弱化,久而久之名记雷人也就不再稀奇。
最后,当多数人感到此工资比较事件雷人应是好事,至少说明遵守市场规律,接受市场选择的社会大氛围已经形成。经过多年经济方面的改革开放,目前是存在一些分配不公的情况,但如果面对不公而产生强大的“均贫富”的革命豪情,那远比分配不公更可怕。
|
|