关于编辑出版《黄梅戏与宿松》单行本的告示

廖理南 · 发表于 2013-6-26 20:40

人间正道发表于 2013-6-26 08:39
当看到年迈叶老先生十分吃力气为廖理南先生题写该书名时，我心中阵阵感到难过，一个94岁高龄老人本应是在家 ...

5月26日，我送《宿松县志勘误拾遗》到叶老尚志先生家时，他跟我讲，“每天都在读《四书五经》。”他还给我找来一大叠今年以来刊载有他文章的杂志。他对家乡一往情深。两位老人对我讲：“到上海了，务必要到我家来走走。”叶老还特别指出，“看到你来，我特别高兴。”这些，可从我们的合影中看到。
我到已故杨国英先生家，一开始，是我找上门的。后来，大多是受约或邀请而去。十分庆幸，在杨国英先生千古前，是我为他留下了永恒的记忆。“人间正道”网友喜欢用自己之心，度他人之腹。我尊重你的说话权利！
只是有一点我当提醒你，在饱经世事沧桑、德高望重的长者面前，你是没有资格多嘴"提醒"的.你要知道自己的斤两!

廖理南 · 发表于 2013-6-26 20:46

草根艺人发表于 2013-6-26 17:10
我也认认真真地看了上述三张照片，看得出叶老是多么的无奈、满脸没有任何表情，倒是站在一旁的廖理南先生 ...

叶老神态慈祥,办事认真.一个94岁的长者,能够提笔挥毫,这是幸事乐事!
怎么?你"看得出叶老是多么的无奈"?
境由心造!人逢幸事精神爽.泪眼看花花无语呵!

廖理南 · 发表于 2013-6-26 20:49

998 发表于 2013-6-26 17:48
绝对赞同。

谢谢!但世间事,任何时候,任何地方,任何人面前,都留些余地好,"绝对"了,是没有好处的.你说呢?

廖理南 · 发表于 2013-6-26 20:58

我有使命在身，我有好多事要做。我一个已近耳顺之人，是不会像年轻人那样，天天泡在网上。更由于对网络的使用能力有限，所以，更多的时候，不太注意给网友们回帖。敬望大家理解原谅。

侠客 · 发表于 2013-6-26 20:59

支持廖主任多出书，这也是记录宿松的历史，也要多记录丑事。

yxb2007 · 发表于 2013-6-26 22:34

踏遍青山 · 发表于 2013-6-26 23:02

本帖最后由踏遍青山于 2013-6-26 23:53 编辑

廖理南发表于 2013-6-26 20:11
谢谢踏遍青山网友长期以来对黄梅戏与宿松这一选题的关心关注。谢谢踏遍青山网友对本人编辑《黄梅戏与宿松 ...

   很感谢廖先生能心平气和地坦诚留言，更感谢廖先生真诚相邀。人贵有自知之明，一介草民读书不多，倍感不具备著书立说的素质和能力，外加长年在外打工，维持生计，无遐顾及。在此上网发帖，大都在夜深人静的网吧，只能表示抱歉。事实求是的说，对黄梅戏艺术我也是一门外汉，但我很自信有较强的纠错能力。正如廖先生所言，对其文章中的史实进行过“地毯式”分析，才提出诸多质疑，可以说我付出的精力和心血比廖先生还要多得多。我曾说过是廖先生的《黄梅戏与宿松》把我引入“歧途”，十分反感文章开头的“以翔实的一手资料，拨云驱雾，还其本真”（后来删除了）这类大话、假话，就凭廖先生的素质根本就不具备“拨云驱雾”的功力，更不可能还黄梅戏本真。廖先生归纳的12个第一，最开始我只发现“第一个于20世纪50年代初创作出全国首个黄梅戏剧目《打猪草》”和“第一个于1921年的《宿松县志》上正式地把流行于民间千余年的黄梅采茶小戏定名为黄梅戏”与历史事实不符。后来我利用休息时间查找资料，对12个第一的前7个进行了认真考证，因后5个第一都是建国后的，想到档案资料相对齐全，就没有引起我的注意。经过几年的考证，我发现12个第一或多或少都与历史事实不符……创作、臆测的成分太重。
   对廖先生在留言中所说的：“我在这里主要是从地方史志的角度，对黄梅戏的探源作些力所能及的考证。我不涉及“黄梅戏艺术”和“黄梅戏理论”。这两方面的事，是戏剧艺术和戏剧理论家们的工作。”的观点不敢苟同。地方志作为一种以记载区域性地情信息资料为核心的重要载体，是各级政府主持编修的具有独特历史文化学术价值的地情书，具有“资政、存史、教化”三大功能，服务于政治、经济、社会、文化生活的方方面面，适应于不同年龄、阶层、行业的各种人群。而廖先生所编辑的《黄梅戏与宿松》，尽管不是官方志书，不可避免地要涉及黄梅戏艺术，把二者割裂开是不可能的，也是不现实的。比如，很早我就提出过廖先生文章中的黄梅戏行当问题，而廖先生却把我当外行加以耻笑。按传统习惯中国戏曲分生、旦、净、丑四种基本类型没有错，但每个剧种有每个剧种不同的分类，汉剧行当是 "一末带十杂" ，黄梅戏亦有黄梅戏的行当分类。正因为廖先生对黄梅戏基本知识缺失，所以在文章中就出现过把“两小戏”的两小说成是小生、小旦这样的笑谈。不懂得黄梅戏的发展历史，不了解黄梅戏的基本知识，怎么可能编好这本书呢？
   廖先生说是“对黄梅戏的探源作些力所能及的考证”，所谓考证，就是考据。没有历史依据，何谈考证呢？恕我直言：廖先生在对黄梅戏历史的考证上，最大的失误就是用当代人证历史事。我注意到在对其他网友留言说：“对宿松的事情，可以讲，时白林、王长安，没有叶尚志先生清楚。”这是一句十分外行，而且是站不住脚的话。我不怀疑叶老对宿松历史的认知能力，但他不可能说清楚200多年前的事，更不可能知道黄梅戏的来龙去脉，因为在当今之世，根本就不可能有人能证明历史上的事，当代人只能证明当代事。历史要凭证据说话，凭史实证明，不能凭推测靠感觉说话，更不能凭感情靠虚构说话，因此，要编好这本书，窃以为要实事求是、秉笔直书，客观真实记录历史，不能虚构历史，夸大事实，这才是至关重要的。

一介农夫 · 发表于 2013-6-27 07:22

廖理南先生这回算是说了一次人话，以前回复总是把我们这些人打入什么廖道安一伙，或者是那一家子人等等，现在回复有了很大的进步，不过我要提醒廖理南先生作为地方志者，在写黄梅戏起源文章要事实求是，据我知陆洪非、王长安等先生都是安徽人，照你的固执观点他们也可以写黄梅戏是发源于他们家乡那个地方、什么怀宁、太湖，可他们并没有这么做，而是事实求是定位在人家湖北黄梅县，而你这位地方志者却硬是要写发源什么宿松，这一点让人十分费解，我不仅要问，你能说出我县黄梅戏艺人中有比方玉珍、王梓林更早艺人吗？作为一名宿松人，我坚决不同意黄梅戏是发源于宿松县，要事实求是定位在人家湖北省黄梅县。

一介农夫 · 发表于 2013-6-27 07:29

我注意到安庆市各县地方志工作人员，没有象你廖理南凭空虚构黄梅戏发展历史，写出什么《黄梅戏与太湖》《黄梅戏与望江》《黄梅戏与怀宁》等黄梅戏发源于这些地方，最后我强烈反对廖理南先生把黄梅戏在宿松境内一段发展史硬写成是什么发源史，作为学者这是极不道德的行为。

人间正道 · 发表于 2013-6-27 08:22

尊敬的廖理南先生：
你所说考证黄梅戏历史，你是从地方史志的角度，对黄梅戏的探源作些力所能及的考证得出黄梅戏发源地在宿松，那么我不仅要问从事“黄梅戏艺术”和“黄梅戏理论”研究人员考证得出得论是人家湖北黄梅县，那么这之间说明出现两种声音，其中谁对谁错，国务院文化部及安徽省政府都是把黄梅戏发源地定在人家黄梅县而非宿松，而你私人发表文章定位在宿松，请问这之间究竟谁的观点有权威性，在这之前我县地方志、民国版和现代版县志中都是说起源于黄梅县而非宿松。

宿松世纪网

热图推荐

关于编辑出版《黄梅戏与宿松》单行本的告示

廖理南 11^#

廖理南 12^#

廖理南 13^#

廖理南 14^#

侠客 15^#

yxb2007 16^#

踏遍青山 17^#

一介农夫 18^#

一介农夫 19^#

人间正道 20^#

发表回复

优秀版主

推广达人

宣传达人

灌水之王

图文推荐

(原声视频)宿松县凉亭中学校赋石揭幕及校友

宿松县柳溪初中八〇届毕业40周年首聚

宿松公益协会程岭联络站获赠锦旗助力乡村

宿松发布最新人事任免（6月26日）

法律援助进校园与法同行护成长

宿松世纪网

热图推荐

关于编辑出版《黄梅戏与宿松》单行本的告示

廖理南 11#

廖理南 12#

廖理南 13#

廖理南 14#

侠客 15#

yxb2007 16#

踏遍青山 17#

一介农夫 18#

一介农夫 19#

人间正道 20#

发表回复

优秀版主

推广达人

宣传达人

灌水之王

图文推荐

(原声视频)宿松县凉亭中学校赋石揭幕及校友

宿松县柳溪初中八〇届毕业40周年首聚

宿松公益协会程岭联络站获赠锦旗 助力乡村

宿松发布最新人事任免（6月26日）

法律援助进校园 与法同行护成长

廖理南 11^#

廖理南 12^#

廖理南 13^#

廖理南 14^#

侠客 15^#

yxb2007 16^#

踏遍青山 17^#

一介农夫 18^#

一介农夫 19^#

人间正道 20^#

宿松公益协会程岭联络站获赠锦旗助力乡村

法律援助进校园与法同行护成长