|
|
本帖最后由 萧潇笑 于 2012-5-19 18:51 编辑
拿前程担保凶嫌无误 草率公安局长
5月10日上午9时许，昭通市巧家县白鹤滩镇花桥社区便民服务大厅发生一起爆炸案，爆炸共造成4人遇难16人受伤。案件发生后，尽管警方通报嫌疑人为巧家农民赵登用，但由于仅向3家媒体公布了视频，以及未提供证明赵登用悲观厌世、报复社会心理的支持性材料，使得不少人猜测，凶手或另有其人。5月14日下午，巧家县公安局再次召开新闻通报会，对媒体及社会的质疑作出了一系列回应。巧家县副县长、公安局长杨朝邦表示，这是一个很复杂的案件，各种疑点难点很多，我可以一个局长的名义和自己的前程来担保，赵登用就是此案的嫌疑人，是否有其他人员参与等情况，公安机关正在调查中。
这个案件为什么引发公众和社会的高度关注？首先是案件一直被遮遮掩掩，因为发生在与拆迁纠纷的关的敏感场所，如果是赵登用这个与拆迁毫无关系的农民所为，似乎很蹊巧、也很不符逻辑，有那么多人多的场合，他如果象当地政府所宣称的仅仅是单纯的报复社会，何以选择这个场合呢？更关键的是事件发生后，当地公安机关并没有第一时间及时的向社会或媒体公布相关证据，比如现场的监控录像之类，即使在社会强烈的质疑下，也只向三家选定的媒体公布了视频，这到底其中有什么猫腻呢？就象当初一会说是某妇女引爆炸弹，一会儿就变成了赵登用这个男人。显然很多地方都让公众感到不可理解，尤其与当地政府和警方对案件披露的不及时、不透彻有关，信息不透明而且不及时，更是遮遮掩掩，当然会引起公众更多的猜测，何况出事现场涉及到社会敏感的政府强拆矛盾。
这里很让人搞笑、也让人难以理解的是巧家县公安局长在新闻通报会上信誓旦旦的拿自己的前程来担保赵登用就是实施犯罪的嫌疑人，也许是局长眼里，这个官帽和前程是相当宝贵和重要的东西，所以拿出来作担保则更能让公众相信警方目前的判断就是对的。但真的会有局长想象中的效果吗？我看不会，对一个刑事案件而言，公众更相信的是证据，尤其是及时透明展示出来的、能够有足够说服力的证据，这比局长的乌纱帽作担保更靠谱，恰恰相反的是，局长在新闻通报会上引述的证据除了少数媒体能够看到的视频外，就是二年前赵的QQ聊天记录，而且在局长拿自己的前程作担保前也模棱两可的说：从赵登用本人生前的日记QQ等文字资料，以及其媳妇所写给他的信件来看，可以看到夫妻之间的感情并不是很好。关于其媳妇是否与他人有感情纠纷的事情，目前还没有相关证据来支持。一边说着“还没有相关证据来支持”，一边拿自己的前程作担保，显得很滑稽可笑，其实更重要的是公众希望看到局长回答社会普遍的质疑和关切，比如就算是赵引爆的，但其背后到底有什么、他的犯罪动机又是什么？他为什么会选择这个拆迁矛盾的场合？至少要解释清楚赵“报复社会”的详细有力的证据吧？不能拿几个媒体记者采访说赵性格缺陷或仇视社会之类来忽悠，人们看重的还是证据，毕竟这是一起具有广泛社会负面影响的刑事案件，公安局长有责任用充分翔实的证据来消除公众的疑虑，而不是信口开河的拿什么局长的前程来担保赵登用就是犯罪嫌疑犯。
其实这位公安局长用自己局长的前程来担保赵就是犯罪嫌疑人，这本身就显得不严肃，表面上看确实是信誓旦旦，底气十足，但为什么之前就一直将事件搞得云山雾罩的呢？为什么对案件的信息不能更及时透彻一点呢？局长的官帽和前程或许对官员们来说确实很重要，但绝不是用来作社会公信力抵押的商品，因为在没有掌握充分的证据之前，这种草率的“底气”，为政府的公信力埋下了隐患，一但出现与事实不符的后果，那政府的公信力必将大打折扣甚至难以收场，即使因此让局长丢掉官帽和前程，也挽不回政府失信于民的损失。
所以现在最重要的就是请当地警方、请这位公安局长尽快用证据来使案件真相大白，用事实来消除公众的疑虑，因为在公众的眼里，局长的前程除了对他自己重要，其实一文不值，更与案件本身扯不上边。
|
|
雷达卡
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
